Верховный суд США разрешил доступ к таблеткам для прерывания беременности без посещения врача, что значительно упростило эту процедуру. С моральной точки зрения, это решение вызывает много вопросов. Мы сами ещё не определили своё отношение к этому. Придётся посоветоваться со своими друзьями и близкими.
ВАШИНГТОН — Верховный суд США в четверг сохранил широкий доступ к распространённому абортивному препарату мифепристону, позволив врачам продолжать назначать его дистанционно и отправлять пациенткам по почте без очного визита.
Решение было вынесено в кратком постановлении по экстренной процедуре и фактически заморозило действие решения нижестоящего суда, которое ограничивало бы доступ к препарату. Мифепристон — наиболее распространённый способ медикаментозного прерывания беременности в США.
Двое консервативных судей — Кларенс Томас и Сэмюэл Алито — выступили с несогласием, возражая против сохранения доступа к препарату.
Верховный суд рассматривал экстренные обращения двух фармкомпаний, производящих мифепристон. Они обратились в суд после того, как Апелляционный суд Пятого округа 1 мая запретил назначать препарат через телемедицину и отправлять его по почте.
Апелляционный суд постановил, что штат Луизиана, подавший иск против регуляций FDA, вероятно, сможет доказать, что ведомство при администрации Джо Байдена опиралось на «ошибочные данные», когда смягчало ограничения на препарат.
Алито ранее временно приостановил действие решения апелляционного суда, чтобы Верховный суд успел рассмотреть запрос фармкомпаний. В четверг большинство судей продлило эту приостановку на неопределённый срок — пока продолжаются разбирательства в нижестоящих судах.
Алито опубликовал жёсткое шестистраничное несогласие, заявив, что лёгкий доступ к абортивным таблеткам по почте подрывает решение Верховного суда 2022 года по делу Dobbs, отменившее Roe v. Wade и позволившее штатам запрещать аборты. Он сослался на законы некоторых «синих» штатов, защищающие врачей, отправляющих мифепристон в штаты, где аборты запрещены.
«На кону — попытка подорвать наше решение в Dobbs», — написал Алито.
Томас добавил собственное краткое несогласие, утверждая, что федеральный закон 1873 года — так называемый «закон Комстока» — делает преступлением отправку мифепристона по почте для использования в абортах. По его словам, производители «не имеют права на приостановку решения суда, если их прибыль основана на преступной деятельности».
Противники абортов давно призывают федеральные власти применять закон Комстока, но правительство этого не делает. Сторонники права на аборт утверждают, что закон применяется только в случаях, когда отправитель намеренно способствует незаконному аборту, а легальные аборты разрешены во всех штатах.
Как обычно в экстренных постановлениях, Верховный суд не объяснил мотивы решения. Из пяти консервативных судей, голосовавших за отмену Roe в 2022 году, трое — Нил Горсуч, Бретт Кавано и Эми Кони Барретт — не выразили несогласия.
Администрация Байдена дополнительно смягчила правила в 2021 году, отменив требование обязательного очного получения препарата из‑за рисков, связанных с Covid‑19. В 2025 году FDA сделало эти изменения постоянными, разрешив назначать мифепристон через телемедицину и отправлять по почте.
