Высшее образование умерло. Его тело может долго находиться на искусственном жизнеобеспечении, но смысла в нем уже нет. Сейчас попробую объяснить почему и буду рад, если вы со мной не согласитесь. Но сначала несколько предупреждений.
Первое. Будущее наступает неравномерно и поэтому всегда можно найти контр-пример из СЕГОДНЯ, который будет сложно опровергнуть. Постарайтесь в этом месте понять логику. Потому что страх и злость будут вас толкать насовать мне за шиворот в комментах.
Второе. Существует социальная инерция. Нам, человекам, трудно менять привычки. И потому система может внешне существовать искусственно. Итак. Почему образование, как обучение профессии умерло.
У человека с университетом был контракт: «я вам время и деньги, а вы мне профессию, с которой я найду работу после обучения». Этот контракт нарушен, например, в IT образовании. Возьмусь утверждать, что система образования во всем мире сейчас не знает чему учить студентов так, чтобы выпускник после вуза мог найти работу по специальности в народе именуемой «разработчик».
Ни одно не знает. Потому что сломана система: исполнительский труд в этой отрасли начал исчезать. Разработчиков брали писать код. Код теперь пишет ИИ. Год назад казалось, что это будет через 5 лет. Но это случилось сейчас.
Исполнительский труд, где человеку надо было задачу превращать в код становится экономически бессмысленным. Поэтому образование как гарантия массового доступа к оплачиваемым исполнительским рабочим местам перестает работать.
Помните про социальную инерцию? Мы еще долго будем видеть как этот труп двигается на искусственном поддержании ресурса.
Знаете, что шахтеры берут с собой под землю канарейку в клетке? Когда уровень ядовитого газа становится опасным, птичка умирает и это знак всем остальным, что пока валить. Так вот. Программисты — это канарейка. На них наглядно видно, как умирает исполнительский труд в интеллектуальной области. Еще чуть раньше погибли копирайтеры и иллюстраторы, но этого никто не увидел, их мало и там небольшие зарплаты.
Умирает человеческий исполнительский труд. С огромной скоростью. Да, неравномерно. В каких-то профессиях быстрее, в каких-то медленнее. Но это неостановимо. Пока что выглядит неостановимым.
Тут будет возражение, что кто-то должен ставить задачу ИИ. Да, согласен. Но во-первых, постановщиков задач нужно сильно меньше, чем исполнителей.
А во-вторых, ИИ уже ставит задачи сам себе. Пишешь один промт и агент ставит задачи тысячам других агентов. Но кто-то должен их результаты проверять, да? Да. Железяки и это уже умеет делать. Где-то лучше, где-то хуже, но он учится это делать все лучше и лучше.
Образование исполнителей умирает прямо на глазах.
Но хватит ужасов, скажете вы. Скажи уже, Саш, чему же учиться сейчас, чтобы не проиграть. Чтобы ответить на это, хорошо бы задать себе самый неприятный вопрос. А зачем нужно учить людей?
Иными словами: какой ТИП деятельности останется у человека, где он сильнее, чем ИИ?
В исполнительстве мы проиграли. Это началось давно, какие-то работы железно давно делают лучше нас (машины, калькуляторы, подъемные краны). Я не смог придумать ни одной задачи, где люди будут лучшими исполнителями.
Тогда я подумал про принятие решений. Типа, человек решает что сделать, а ИИ — как. Только вот… Нельзя принять правильное решение, если ты не глубоко в нем разбираешься. А как ты будешь глубоко разбираться, если я не внутри процесса, если я знаю меньше, чем ИИ? К чему тогда сводится принятие решений при отсутствии сильной экспертизы? Я или вреден (мое решение хуже) или бесполезен (я соглашаюсь с готовым решением). Ну и нафиг я нужен в этой системе?
Но кто-то же должен нести ответственность? Это правильная мысль. Алгоритм или трансформер посадить в тюрьму бесполезно, а человека можно. Только вот ответственность это не про образование, это про власть и ресурсы. А учить на «козла отпущения» — странное занятие https://t.me/businesslogy/4762
