Международная группа климатологов официально исключила из моделей самый экстремальный сценарий глобального потепления — RCP8.5. Он десятилетиями использовался в исследованиях и медиа, но теперь признан «неправдоподобным». NYT объясняет, почему это решение вызвало споры, что оно значит для науки и как теперь оценивать климатические риски.
Научные статьи по климатическому моделированию редко вызывают бурные публичные споры — и уж тем более не привлекают внимание Белого дома. Но именно это произошло после того, как международная команда исследователей опубликовала крупное обновление сценариев выбросов, используемых для прогнозирования глобального потепления.
Когда учёные пытаются смоделировать, насколько сильно может нагреться Земля к концу века, они рассматривают разные варианты того, сколько парниковых газов человечество может выбросить в атмосферу. Эти сценарии пересматриваются примерно раз в семь лет.
В последнем обновлении исследователи отказались от самого мрачного и часто критикуемого сценария высоких выбросов — RCP8.5, который фигурировал в тысячах научных работ за последнее десятилетие. Авторы заявили, что этот сценарий стал «неправдоподобным» с учётом современных энергетических тенденций.
Это вызвало ожесточённые споры среди учёных. Критики RCP8.5 давно утверждали, что он всегда был нереалистичным, поскольку предполагал абсурдно высокое потребление угля. Они говорили, что исследования и новости, опиравшиеся на этот сценарий, преувеличивали климатические риски. Теперь они спрашивают: почему корректировка произошла так поздно?
Другие исследователи отмечают: даже если вероятность экстремального потепления мала, исключать его нельзя — и изучать такие сценарии всё равно важно.
В прошлом месяце президент Трамп заявил, что пересмотр доказывает отсутствие угрозы глобального потепления, написав: «Комитет ООН по климату признал, что его прогнозы (RCP8.5) были НЕПРАВИЛЬНЫ!»
Большинство климатологов по‑прежнему считают глобальное потепление серьёзной проблемой, а даже умеренные сценарии несут большие риски. Но новая работа подняла вопросы о том, насколько корректно в прошлом передавались климатические угрозы — и как лучше говорить о них теперь.
Как появился самый мрачный сценарий
Температура Земли зависит от двух факторов: — сколько парниковых газов выбросит человечество, — как физически отреагирует климатическая система.
Прогнозировать выбросы на 100 лет вперёд крайне сложно: всё зависит от экономики и технологий. Поэтому учёные создают широкий спектр сценариев.
В начале 2010‑х были разработаны стандартизированные пути низких, средних и высоких выбросов. Самый высокий — RCP8.5 — предполагал утроение глобальных выбросов CO₂ к концу века.
Все сценарии показывали значительное потепление, но RCP8.5 приводил к самым катастрофическим последствиям: — рост температуры на 4,4°C к 2100 году, — экстремальные жары, — коллапс ледников, — гибель тропических лесов, — дни, когда температура превышает пределы, переносимые человеческим организмом.
Однако RCP8.5 никогда не был прогнозом. Это был «худший случай», инструмент для проверки пределов климатической системы.
Как RCP8.5 стал неправильно использоваться
Со временем различие между «худшим случаем» и «вероятным будущим» стерлось.
Многие научные статьи ошибочно называли RCP8.5 «сценарием по умолчанию» или «бизнес‑как‑обычно». СМИ часто представляли результаты на его основе как то, что «произойдёт, если мы ничего не сделаем».
Некоторые исследования, например в журнале Science, делали акцент на самых разрушительных последствиях RCP8.5 — и именно эти цифры попадали в заголовки.
Учёные начали критиковать такую практику. — В 2017 году исследователи Ритчи и Довлатабади показали, что RCP8.5 требует пятикратного роста потребления угля, включая автомобили на угольном топливе — что «исключительно маловероятно». — В 2020 году статья в Nature заявила, что сценарий стал «всё менее реалистичным» из‑за роста возобновляемой энергетики.
Тем не менее правительства, банки и страховщики продолжали использовать RCP8.5 для стресс‑тестов и планирования адаптации.
«Мы знали уже десять лет, что этот сценарий неправдоподобен», — говорит Роджер Пилке‑младший, один из главных критиков.
Политизация вопроса
Правые политики, включая представителей администрации Трампа, использовали ошибки в применении RCP8.5 как аргумент против климатической науки. Учёные, в свою очередь, часто защищались слишком резко, что усиливало поляризацию.
Теперь многие признают: сценарий был плохо объяснён.
Переход к новым сценариям
Новые сценарии выбросов, опубликованные в апреле, призваны улучшить климатические модели.
Исследователи: — исключили RCP8.5 как «неправдоподобный», — исключили и самые низкие сценарии, поскольку мир вряд ли так быстро откажется от ископаемого топлива, — добавили средний сценарий, отражающий текущую политику.
Этот средний путь ведёт к потеплению на 2,5–3°C к 2100 году — ниже, чем в RCP8.5, но всё ещё опасно.
Учёные предупреждают: — даже умеренное потепление может вызвать экстремальные засухи, — риски для продовольствия и инфраструктуры остаются высокими, — исследования по RCP8.5 всё ещё полезны как верхняя граница.
«Если вы строите защитную дамбу, вы обязаны учитывать худший сценарий», — говорит Мэдисон Кондон из Бостонского университета.
