Администрация Трампа заметно отошла от практики привлечения компаний к уголовной ответственности за проступки их сотрудников — даже в делах, где прокуроры подозревали причастность руководителей. При этом заметного роста числа обвинений в адрес конкретных физических лиц не наблюдается, отмечают юристы.
Администрация Трампа резко отошла от практики предъявления компаниям уголовных обвинений за неправомерные действия их сотрудников: в последнее время закрыт целый ряд расследований — либо с мягкими урегулированиями, либо вовсе без предъявления обвинений.
В делах, касающихся Alibaba, EagleBank и Abbott Laboratories, Министерство юстиции отказалось выдвигать обвинения против компаний даже в тех случаях, когда прокуроры считали, что в нарушениях были замешаны руководители или менеджеры. При этом ни по одному из этих дел не были предъявлены обвинения и конкретным физическим лицам.
«Корпоративные расследования и судебные преследования, которые велись ещё несколько лет назад, сейчас практически свёрнуты, — говорит Эван Барр, бывший федеральный прокурор, ныне работающий в юридической фирме Reed Smith. — Так что если вы работаете в сфере финансовых услуг или в крупной публичной компании, сейчас можно вздохнуть намного спокойнее».
Обвинение компании — самый сильный инструмент
Предъявление обвинений самой компании — самое мощное оружие в арсенале Минюста для наказания бизнеса за нарушения закона. Обвинительный приговор способен послать чёткий сигнал: за нарушения наступают публичные последствия. Но, как указывают сами компании, подобные обвинения могут серьёзно осложнить получение финансирования или участие в конкурсах на госконтракты, а критики отмечают, что от этого зачастую страдают в первую очередь акционеры и рядовые сотрудники, а не топ-менеджеры.
В ряде случаев прокуроры избавляли крупные компании от подобного риска, переводя их на своеобразный «корпоративный испытательный срок» — так называемое соглашение об отсрочке уголовного преследования (deferred prosecution agreement). Если в течение нескольких лет компания не допускает новых нарушений, Минюст снимает с неё обвинения. Как правило, компании при этом признают факт нарушений, выплачивают штрафы и проводят изменения в системе комплаенса и руководстве, чтобы предотвратить повторение проблем.
В самом Минюсте настаивают, что компании не получают поблажек. «Все корпоративные дела, урегулированные ведомством в этом году, решались публично и исходя из фактов, доказательств и требований закона — а не из предпочтения того или иного исхода», — заявил помощник генерального прокурора Тайсен Дьюва.
Резкое снижение числа признаний вины
По данным юридической фирмы Gibson Dunn, в последние годы Минюст ежегодно добивался признания вины примерно от 60 компаний — среди них были дела с участием подразделений Goldman Sachs, Allianz Global Investors, Monsanto и TD Bank. В этом же году признали вину по федеральным уголовным обвинениям лишь 12 компаний. Как минимум шесть компаний, включая нефтепереработчика Phillips 66 и специалиста по утилизации медицинских отходов Stericycle (приобретённого Waste Management в 2024 году), заключили соглашения об отсрочке преследования.
И. о. генерального прокурора Тодд Бланш заявил, что судебное преследование компаний как таковых не должно быть самоцелью для прокуроров — вместо этого стоит сосредоточиться на привлечении к ответственности конкретных виновных лиц. «Компании не отправляются в тюрьму — туда отправляются люди», — сказал Бланш в декабрьском выступлении. «Самое сильное сдерживающее средство против будущих нарушений — видеть, что коррумпированный руководитель понёс ответственность».
Дела Halkbank и Boeing
В этом году Минюст прекратил многолетнее преследование турецкого государственного банка Halkbank, обвинявшегося в обходе американских санкций против Ирана.
В прошлом году администрация Трампа сняла обвинения и с Boeing. Авиастроительный гигант должен был признать вину в введении в заблуждение регуляторов по вопросам авиационной безопасности, но вместо этого выплатил штраф в размере 243 млн долларов и получил соглашение об отказе от преследования (nonprosecution agreement) — ту же форму снисхождения, что получили и Alibaba с EagleBank: такое соглашение требует от компании признать нарушения, но избавляет её от предъявления обвинений.
Ранее Минюст предлагал компаниям снисхождение в обмен на помощь в выявлении и преследовании причастных к преступлениям физических лиц. Но, по словам юристов, специализирующихся на делах «белых воротничков», администрация Трампа, судя по всему, не делает акцента на этой стратегии. «У меня общее ощущение, что к корпорациям сейчас относятся куда мягче, — говорит Роберт Ласкин, юрист по делам «белых воротничков» в компании Paul Hastings. — А вот соответствующего роста числа обвинений в адрес отдельных лиц я не наблюдаю».
Дела Alibaba и EagleBank
В последние недели ведомство урегулировало два дела с компаниями, не предъявив обвинений ни одному физическому лицу.
В деле, касающемся Alibaba, прокуроры, курировавшие расследование, изначально намеревались предъявить китайскому гиганту электронной коммерции обвинения в тяжких преступлениях — в том числе в нарушении федерального Закона о продуктах питания, лекарствах и косметике, а также Закона о контролируемых веществах, рассказали источники, знакомые с ситуацией. По их словам, часть прокуроров считала, что Alibaba должна была быть обязана признать вину. В итоге, согласно соглашению об отказе от преследования, компания признала, что провела через свою платформу незаконные продажи фармацевтических препаратов, химических веществ и оборудования — например, прессов для таблеток, которое можно использовать при производстве нелегальных наркотиков — на сумму более 200 млн долларов. Alibaba согласилась выплатить государству 325 млн долларов в виде штрафов и конфискации. Компания не ответила на запрос о комментарии.
В июне прокуроры завершили расследование в отношении банка EagleBank из города Бетесда (штат Мэриленд) без предъявления обвинений. В своём соглашении об отказе от преследования банк признал, что позволял привилегированному клиенту — чей отец вёл совместный бизнес с тогдашним гендиректором банка — выписывать чеки без достаточного покрытия на счёте. Кроме того, EagleBank одобрил этому клиенту кредит с федеральной гарантией даже после того, как один из старших кредитных специалистов признал сделку ненадёжной, а также, согласно материалам урегулирования, задним числом оформлял платежи клиента по кредиту так, будто они вносились вовремя. Представитель банка от комментариев отказалась.
Снисхождение и к физлицам
Хотя Бланш и другие представители Минюста заявляли, что ведомство концентрируется на преследовании сотрудников, а не самих компаний, на практике оно также предоставляло смягчение или снимало обвинения и с людей, обвинявшихся в нарушениях. В январе Минюст, в частности, предоставил соглашение об отсрочке преследования генеральному директору одной из компаний.
