В Вестминстере снова сезон привидений. Как всегда, когда в воздухе пахнет мятежом, его обитатели начинают искать призрачную процессию «людей в серых костюмах» — мифических старейшин партии, которые якобы могут войти на Даунинг‑стрит, 10 и сообщить премьер‑министру, что его время вышло. По слухам, именно так может закончиться политическая карьера сэра Кейра Стармера. Но если верить истории, эти призраки так и не появятся.
История даёт уроки для лейбористов, которые всё ещё надеются сместить Стармера. Эти уроки универсальны — они работают и для консерваторов, и для либералов, и для любой эпохи, от старых времён почтительности до сегодняшнего дня, когда срок политического лидера сопоставим со сроком службы смартфона. Главный вывод для заговорщиков: не стоит ждать, что кто‑то сделает грязную работу за вас. Если хотите свергнуть лидера — берите топор сами, и делайте это открыто и коллективно.
Урок первый: выбрать правильный момент
Лучшее время для удара — сразу после болезнительного поражения на дополнительных выборах, вроде тех, что прошли в Гортоне и Дентоне 26 февраля. Ещё лучше — после провала на местных или региональных выборах, например, 7 мая.
Но заговорщикам нужно учитывать и более широкий контекст. Свержение лидера в середине парламентского срока почти неизбежно вызывает требования о досрочных выборах — а партия, находящаяся в упадке, может их проиграть. Если же ждать слишком долго, может оказаться поздно менять мнение избирателей.
Политолог Филип Коули называет это «проблемой Златовласки»: момент должен быть не слишком ранним и не слишком поздним. Состояние страны тоже важно. Нет смысла избавляться от лидера, если всё идёт хорошо. Но атаковать его во время кризиса может выглядеть эгоистично — если только лидер сам этот кризис не создал, как Лиз Трасс.
Гордон Браун во время финансового кризиса 2007–2009 годов говорил: «Сейчас не время для новичков» — намекая на конкурентов внутри собственной партии. Сегодня нервные рынки облигаций тоже не поощряют политические потрясения.
Если выбрать момент правильно, у мятежников появляется естественное преимущество. Премьер‑министры заняты управлением страной и могут упустить момент удара. Так было в 1990 году, когда Маргарет Тэтчер во время вызова её лидерству улетела на саммит, посвящённый окончанию холодной войны. И Тэтчер, и Борис Джонсон в 2022 году оказались слишком уверены в собственной неуязвимости — и это их погубило.
Урок второй: враги лидера всегда возвращаются
Каждая обида, каждое увольнение, каждое понижение — всё это возвращается в момент решающей схватки. Чем дольше партия у власти, тем больше в ней обиженных и забытых.
Консерваторы, которые ненавидели Джонсона за его хаос и ложь, получили шанс отомстить в 2022 году. Министры, раздражённые высокомерием Тэтчер, сделали то же самое в 1990‑м. У Брауна, в отличие от Стармера, была преданная «преторианская гвардия». Это помогало ему держаться.
Урок третий: победа в голосовании может означать поражение
Даже если премьер‑министр формально выигрывает голосование о доверии, он может оказаться смертельно ранен. Историк Энтони Селдон говорит: «Можно быть политически мёртвым, даже если технически победил».
Так произошло с Тэтчер: она победила Майкла Хезелтайна в первом туре голосования, но недостаточно убедительно — и была вынуждена уйти. Невилл Чемберлен в 1940 году выиграл парламентское голосование, но слишком много депутатов отвернулись от него — и он пал.
Урок четвёртый: одна отставка — не атака
Кризис обычно начинается с громкой отставки — как уход Джеффри Хау в 1990 году или Риши Сунака в 2022‑м. Но одной отставки недостаточно.
Джеймс Пернелл в 2009 году призвал Брауна уйти, но никто не последовал за ним. То же произошло с Аннасом Сарваром, который недавно предложил Стармеру уйти — и остался один. А вот лавина отставок уничтожила Джонсона. Массовый уход министров заставил Тэтчер признать поражение.
Урок пятый: у лидера тоже есть оружие
Премьер‑министр контролирует аппарат власти, трибуну и систему поощрений. Он может предлагать должности, давить авторитетом, мобилизовать сторонников. Когда Пернелл ушёл, первая реакция команды Брауна была: «Где Дэвид Милибэнд? Срочно звоните ему!» Стармер 9 февраля сделал то же самое — его команда обзванивала депутатов, укрепляя поддержку.
Иногда всё решают минуты: колеблющиеся министры должны мгновенно выбирать между верностью и бунтом. Хезелтайн говорил: «Тот, кто наносит удар, никогда не надевает корону». Это не совсем так — и Джонсон, и Сунак сами участвовали в свержениях — но промахнуться действительно опасно.
Урок шестой: неопределённость — главный союзник премьера
Если Стармера сместят, никто не знает, кто придёт ему на смену. Это может быть союзник заговорщиков — а может быть их враг.
И в лейбористской, и в консервативной партиях лидера выбирают в два этапа: депутаты сокращают список, а члены партии выбирают победителя. Это делает исход непредсказуемым и снижает мотивацию к заговору. Кроме того, в эпоху анти‑политики избиратели могут не полюбить нового лидера больше старого.
Грэм Брэди, бывший глава комитета 1922 года, который помогал свергать нескольких премьер‑министров, говорит: «Никто не может быть уверен, что будет дальше. Вы можете идти к айсбергу, но выбросить капитана за борт — не всегда лучший выход». Партия решается на «цареубийство» только тогда, когда не видит другого пути.
Урок седьмой: финал всегда стремителен
Когда страх поражения перевешивает страх неизвестности, конец приходит быстро. Хау ушёл 1 ноября 1990 года — Тэтчер объявила об отставке через три недели. Сунак ушёл — Джонсон пал через два дня.
«Утром вы произносите речь, а вечером уже стоите у стены», — говорит Коули. Если Стармера и свергнут, это будет так же стремительно и жестоко, как и многие другие политические казни. Вместо гильотины — заявление у Даунинг‑стрит. Вместо последнего пути на телеге — поездка к монарху. А дальше — мемуары и сожаления.
