Не секрет, что в 1980‑е и 1990‑е годы неравенство в большинстве богатых стран выросло и с тех пор остаётся высоким. В 1980 году на долю верхнего 1% американцев приходилось 9% доходов до уплаты налогов; к 2022 году эта доля выросла до 16%. В Европе верхний 1% увеличил свою долю с 8% до 12%. Рост разрыва в доходах и стагнация доходов среднего класса стали настолько заметными и распространёнными, что их часто называют одной из причин подъёма популизма.
Однако существует менее очевидная, но важная встречная тенденция: по мере того как доходы до налогов становились всё более неравными, налоговые системы — напротив — становились более прогрессивными. В большинстве богатых стран эффект от усиления перераспределения оказался настолько значительным, что фактически компенсировал рост неравенства — а в США почти сравнялся с ним.
Современный налоговый инспектор, как выясняется, всё меньше похож на шерифа Ноттингема и всё больше — на Робин Гуда. Он в значительной степени остановил процесс «богатые становятся богаче, бедные — беднее». Но перераспределение в таких масштабах — процесс неэффективный, вызывающий экономическое и политическое трение. И чем дальше он заходит, тем выше риск, что у «весёлых налоговиков» закончится добыча.
Как измерить прогрессивность
Самый простой способ оценить прогрессивность — сравнить распределение доходов до и после налогов. По этому показателю США сегодня перераспределяют примерно вдвое больше, чем в 1960‑е годы. Германия и Япония также увеличили масштабы перераспределения. То же самое сделали Великобритания и Канада.
По оценкам The Economist, в семи из десяти стран налогово‑социальные системы стали более прогрессивными по сравнению с 1990 годом. Те, что стали менее прогрессивными, либо находятся в кризисе (Беларусь, Эритрея, Гаити), либо изначально имели чрезвычайно высокий уровень перераспределения (Норвегия, Швеция).
Большая часть роста неравенства в богатых странах пришлась на 1980‑е годы. С тех пор правительства стали гораздо активнее сглаживать разрывы. С 1990 по 2023 год средний коэффициент Джини (показатель неравенства) в странах G7 вырос на четыре пункта. Но благодаря усилению перераспределения коэффициент Джини после налогов и трансфертов даже немного снизился.
Государство Робин Гуд: где оно сильнее всего
В США перераспределение лишь компенсировало рост неравенства до налогов. По данным Бюджетного управления Конгресса, 2022 год стал четвёртым по уровню неравенства годом в истории, если смотреть на доходы до налогов. Но после налогов и трансфертов неравенство оказалось ниже, чем в 2000, 2005–2007, 2012, 2014, 2017–2018 и 2021 годах — и лишь немного выше, чем в 1986‑м.
В других странах G7 «Робин Гуд» действует ещё энергичнее. В Великобритании, Франции и Японии верхний 1% почти не увеличил свои доходы после налогов с начала 2000‑х, тогда как нижняя половина населения получила значительный рост.
В Великобритании коэффициент Джини после налогов снизился на три пункта с 1990 года, во Франции — на четыре. В Канаде верхний 1% в последние годы показывает особенно слабые результаты. В Италии плохо дела идут у всех — и богатых, и средних слоёв. Только в Германии богатые явно ушли вперёд.
Миф о «неолиберальном разрушении» налоговой системы
Популярная история гласит, что «неолиберализм» разрушил послевоенный порядок, когда ставки подоходного налога для богатых были чрезвычайно высокими. В этом есть доля правды:
- в Великобритании ставка доходного налога для самых богатых достигала 83%,
- в США с 1951 по 1963 год верхняя ставка была не ниже 91%,
- в Швеции в 1970‑е годы предельная ставка фактически превышала 100% для некоторых категорий,
- налоги на наследство были высокими по всему богатому миру.
Но в те времена богатые умели не платить. Они списывали личные расходы на компании, занижали доходы, использовали лазейки.
В 1950‑е годы фактическая ставка федерального налога для верхнего 1% в США составляла около 20%, а в 1960‑е падала до 13,8%.
Сегодня уклоняться от налогов стало гораздо сложнее. Фактические ставки для богатых выросли.
- В Великобритании верхний 1% платит почти 40% (против 34% в 2000‑х).
- В Канаде — около 39%.
- В Испании ставка выросла с 30% до 34% за 20 лет.
- В Италии и Японии ставки для высоких доходов также выросли.
В США реформы Рейгана, Буша и Трампа считаются выгодными для богатых, но фактическая ставка для верхнего 1% сегодня — 27,6%, почти как исторический максимум 2000 года (28,9%).
А что с супербогатыми?
Есть мнение, что самые богатые — верхние 0,01% — всё же уходят от «засады Робин Гуда». Они получают доходы в виде прироста капитала, берут кредиты под залог активов, оформляют доходы как прибыль компаний.
Но исследования противоречивы. Некоторые работы показывают, что самые богатые платят около 25% налогов. Другие — что ближе к 40–50%. Последние крупные исследования (Auten & Splinter) показывают: верхние 0,01% в США платят около 50% совокупных налогов, и это выше, чем в 1960–1970‑е годы.
Государства всё сильнее зависят от богатых
Рост налоговой прогрессивности привёл к тому, что правительства стали невероятно зависимы от доходов богатейших граждан.
- В Великобритании верхний 1% обеспечивает 27% подоходного налога (22% в 2000 году).
- В Австралии — около 17–20%.
- В Южной Корее — 40%.
- В США — 40% (33% в 2001 году).
Эти деньги идут на снижение налогов для остальных и на расширение социальных программ. Социальные трансферты в богатых странах выросли с 18% ВВП в 1990‑е до 22% сегодня. Пенсии стали щедрее, расходы на здравоохранение и поддержку работающих — выше. В США субсидии на медицинскую страховку значительно выросли при Клинтоне, Обаме и Байдене. Американец из нижнего квинтиля сегодня получает льгот и пособий на сумму, равную 100% его заработка — вдвое больше, чем в 1970‑е.
Слишком ли прогрессивны налоговые системы?
По мере роста доходов богатых их вклад в налоги неизбежно растёт. Чтобы удерживать неравенство после налогов на стабильном уровне, государствам приходится повышать ставки для верхних слоёв.
Политики по всему миру предлагают новые налоги на богатых:
- Нью‑Йорк обсуждает дополнительный налог 2% для доходов свыше $1 млн.
- Калифорния может ввести разовый налог 5% на активы миллиардеров.
- Великобритания ужесточила правила для богатых иностранцев.
- Франция спорит о новом налоге на богатство.
Но возникает вопрос: не достигли ли налоги уровня, при котором они начинают вредить экономике? Некоторые указывают на отток миллиардеров из Калифорнии. Другие — на отъезд богатых иностранцев из Великобритании. Тем не менее, в большинстве стран нет признаков того, что высокие ставки снижают трудовую активность. Наоборот, высокооплачиваемые профессионалы работают больше, чем раньше.
Некоторые экономисты считают, что богатых нужно облагать ещё сильнее — особенно если ИИ усилит разрыв в доходах. Исследование Пикетти, Саэса и Станчевой утверждает: оптимальная ставка для богатых может превышать 80%. На практике мир может скоро проверить эту теорию.
