Сначала Трамп настаивал, что новый бальный зал в Белом доме нужен для приёма VIP-гостей. Теперь администрация уверяет Верховный суд, что достроить его необходимо ради национальной безопасности — а сам президент называет противников проекта «изменниками». Washington Post разбирается, как менялась риторика вокруг спорной стройки и почему суды продолжают её блокировать.
Президент Дональд Трамп изначально настаивал, что бальный зал в Белом доме нужен ему для приёма VIP-гостей. В последнее время президент и его подчинённые сделали ставку на другой аргумент: дело в национальной безопасности.
«Отчаянно необходимое сооружение для нужд национальной безопасности» должно быть достроено, написал Трамп в Truth Social в пятницу вечером — спустя несколько часов после того, как представители администрации попросили Верховный суд разрешить завершить спорный проект.
В своём пространном посте Трамп ни разу не упомянул слово «бальный зал». Вместо этого он сосредоточился на военном комплексе, который строится под ним, и назвал организацию по охране исторического наследия, подавшую иск, заблокировавший стройку, «»ИЗМЕННИКАМИ», раскрывшими главные военные секреты!».
В воскресенье Трамп опубликовал видео, сгенерированное ИИ, на котором он прогуливается по будущему бальному залу, уставленному обеденными столами, вместе с первым президентом США Джорджем Вашингтоном. «Спасибо, Джордж, за некоторые из твоих блестящих идей насчёт этого прекрасного военного комплекса/бального зала!» — написал Трамп в Truth Social, вновь смешивая в одно две части проекта.
Что решил суд
Апелляционный суд обязал администрацию приостановить строительство бального зала к 21 августа — если только проект не будет одобрен Конгрессом. А этого не произойдёт: законодатели находятся на каникулах и не планируют возвращаться до конца месяца. Руководство Конгресса также не проявляет особого интереса к тому, чтобы заниматься этим вопросом в преддверии промежуточных выборов, да и сам Белый дом не пытался продвигать его на Капитолийском холме.
Поэтому Трамп решил отстаивать свою позицию через суд, утверждая, что бальный зал необходим для защиты его самого и будущих президентов. Он и его юристы настаивают, что зал неотделим от подземного военного комплекса, строительство которого, по решению апелляционного суда, Трампу разрешено продолжать.
«Нижняя часть не может функционировать без верхней, и точно так же верхняя часть не может функционировать без нижней, — написал Трамп в пятницу вечером, развернув на 180 градусов прошлогоднюю позицию администрации, согласно которой зал и военный комплекс можно было строить раздельно. — Это единая, полностью интегрированная конструкция».
Аргументы силовиков
Подчинённые Трампа постарались подкрепить эту позицию. Руководители ФБР, ЦРУ, Секретной службы и других ведомств заявили в пятницу Верховному суду, что бальный зал необходим как защищённое место для встреч президента и других лидеров, сославшись на угрозы со стороны Ирана, риск атак дронов и прочие опасности. По их словам, зал — часть более широкой программы по укреплению территории Белого дома.
Министр армии США Дэниел Дрисколл написал в своих показаниях под присягой, что в случае атаки дрона на Белый дом сам бальный зал сыграл бы роль «жертвенного внешнего слоя», защищающего людей и военный комплекс под ним.
Администрация также раскрыла новые сведения об угрозах в адрес президента. Высокопоставленный представитель Секретной службы сообщил Верховному суду в пятницу, что инциденты, связанные с безопасностью комплекса Белого дома, вынудили ведомство в этом году 12 раз повышать уровень внутренней готовности к чрезвычайным ситуациям.
Претензии критиков
Демократы, защитники исторического наследия и другие критики проекта настаивают: вопросы безопасности президента должны рассматриваться отдельно от вопроса о том, имел ли Трамп право снести Восточное крыло, собрать сотни миллионов долларов частных пожертвований и начать строительство пристройки площадью 90 000 квадратных футов без одобрения Конгресса. И окружной судья США, и коллегия апелляционного суда (разделившаяся во мнениях) в этом году уже постановили, что Трамп обязан остановить строительство самого зала, но может продолжать возводить подземный военный комплекс.
«Каждый суд серьёзно и внимательно рассмотрел заявленные администрацией опасения по поводу безопасности», — говорится в пятничном заявлении Национального треста по охране исторического наследия, некоммерческой организации, подавшей иск против строительства зала. — «И каждый суд постановил: строительство подземного бункера может продолжаться, а строительство бального зала должно быть остановлено».
Трамп неоднократно критиковал Национальный трест — организацию, которой Конгресс поручил заниматься сохранением исторических зданий. В пятничном посте он также заявил, что тресту якобы показывали конфиденциальные чертежи военного комплекса и просили не подавать иск. Представители треста утверждают обратное: никаких конфиденциальных документов о военном комплексе им не показывали, никаких обращений от администрации перед подачей иска они не получали, а единственным, кто публично раскрывал информацию о военном комплексе, был сам Трамп — он неоднократно рассказывал о проекте на публике и в соцсетях, в том числе публиковал сгенерированные ИИ изображения предполагаемого объекта для дронов на крыше зала.
Спор вокруг дизайна
Администрация также пытается использовать аргумент национальной безопасности, чтобы отбить критику в адрес дизайна зала. Архитекторы и защитники наследия жалуются, что решение Трампа сделать зал такой же высоты, как само здание особняка Белого дома, испортит облик этого знакового строения. Даже некоторые назначенцы Трампа в федеральных комиссиях по архитектуре и строительству, рассматривавших проект, задавались вопросом, не слишком ли велик первоначальный замысел и не будет ли он загораживать вид на Белый дом.
В пятницу представители администрации заявили Верховному суду, что массивное здание зала защитит территорию Белого дома и снизит угрозу снайперских и дроновых атак. В своих показаниях Дрисколл настаивал, что высоту зала менять нельзя.
«С точки зрения гражданского строительства, этот внешний слой заставляет взрыв происходить на заданном расстоянии, создавая критически важный воздушный зазор, известный как «дистанция безопасности» или «глубина чердака», — написал министр армии. — Любое уменьшение этой глубины фундаментально нарушит математически обоснованные параметры гашения взрывной волны и приведёт к катастрофическому разрушению конструкции узла, расположенного под ним».
Дипломатия тоже в деле
Трамп и его администрация не отказались и от прежнего аргумента — что роскошный зал нужен для приёма гостей. В собственных показаниях под присягой госсекретарь Марко Рубио заявил, что новый, просторный бальный зал Белого дома необходим по соображениям дипломатического протокола.
«В своей работе с главами государств и министрами иностранных дел я часто оказываюсь в приёмных, которые впечатляют своим видом и отражают богатство и красоту тех стран, которые я посещаю», — заявил Рубио Верховному суду в пятницу, противопоставив это тесным условиям Белого дома. — «Вместо этого нам сейчас приходится принимать такие визиты в пластиковых или брезентовых шатрах на южной лужайке, с небезопасными и негигиеничными переносными туалетами — условия, недостойные нашего национального статуса».
Трамп также неоднократно расхваливал эстетику и убранство будущего зала, в разработке дизайна которого он сам принимал участие. В пятницу вечером он впервые опубликовал изображения, где показывает Джорджу Вашингтону будущий зал, — правда, эти изображения невольно породили собственные вопросы о соблюдении протокола: на американских флагах, изображённых на этих постах, оказалось всего 11 полос вместо положенных 13.
Что дальше
Юристы отмечают, что пока неясно, убедят ли аргументы Трампа Верховный суд — учитывая беспрецедентный характер вопросов, связанных со сносом Восточного крыла, строительством нового зала и апелляциями к президентским полномочиям. Доводы Белого дома о срочности завершения проекта уже отклонялись судами низших инстанций.
«Я серьёзно отношусь к опасениям властей по поводу безопасности территории Белого дома и самого президента, но существование «большой ямы» рядом с Белым домом — это, разумеется, проблема, созданная самим президентом», — написал ранее в этом году окружной судья США Ричард Леон, первым заблокировавший работы по строительству зала.
