В Великобритании политическая нестабильность становится хронической. Сценарий уже знаком: премьер-министр, недавно праздновавший триумф, теряет поддержку в опросах, Даунинг-стрит превращается в укреплённый бункер, отдалённый скандал внезапно приобретает экзистенциальный масштаб, а кабинет министров с опозданием выражает лояльность.
Попытка внутрипартийного переворота захлёбывается после эмоционального выступления лидера перед депутатами — но реальных перемен не происходит. Авторитет подорван, правительство продолжает существование по инерции.
Унижение сэра Кир Стармер, четвёртого британского премьера за последние четыре года, в определённом смысле оказалось серьёзнее, чем у его консервативных предшественников. После убедительной победы на выборах 2024 года он говорил о десятилетии у власти. Однако уже через 12 недель его позиции могут окончательно подорвать местные выборы.
Скандал разгорелся после того, как стало известно о назначении Питера Мандельсона послом в США — несмотря на то, что премьер знал о его многолетней дружбе с Джеффри Эпштейном. История разрушила тщательно выстроенный образ Стармера как скучного, но компетентного и неподкупного администратора. Его ближайшие помощники подали в отставку, уходит и секретарь кабинета.
Премьер, который позиционировал себя как сдерживающий фактор для левого крыла парламентской фракции лейбористов, фактически оказался заложником собственной партии.
После драматичных событий последних недель возникает соблазн предположить, что хуже уже не будет. Возможно, кризис Лейбористской партии станет катализатором давно назревших перемен. Теоретически из рядов депутатов может выдвинуться реформатор, готовый использовать внушительное парламентское большинство для решения накопившихся проблем.
Однако более вероятен иной сценарий — дрейф.
Партия занята самосохранением и травмирована стремительным падением доверия избирателей. Со Стармером или без него, лейбористы, скорее всего, вернутся в зону мягкого левого комфорта и будут двигаться по пути наименьшего электорального сопротивления. Единство партии станет важнее решительности. А для страны это означает ухудшение ситуации прежде, чем наступит улучшение.
Тем временем национальная повестка требует срочных решений. Экономический рост в Британии не катастрофичен по европейским меркам, но его недостаточно, чтобы обеспечить желаемый уровень жизни и качество государственных услуг. Стоимость обслуживания государственного долга достигла максимума со времён конца 1980-х годов. Перевооружение, старение населения и не реформированная система социального обеспечения усиливают давление на бюджет.
Общество это чувствует: доля граждан, считающих, что государство должно сократиться, выше, чем когда-либо с 1983 года. В воздухе витает настроение упадка, напоминающее 1970-е.
Триумф Стармера должен был стать выходом из этой ловушки. Однако без чёткого плана и достаточного политического капитала ему не удалось реализовать амбиции. Предвыборная стратегия «без резких движений» предполагала небольшие социальные послабления при отказе от серьёзных налоговых изменений. Были подготовлены законы о расширении прав профсоюзов и возвращении железных дорог под государственный контроль, но системной реформы госслужбы, регулируемых рынков и социальной сферы так и не произошло.
Многие депутаты рассчитывали на щедрое бюджетное финансирование — как это было при лейбористах в 1990-х. Когда же речь зашла о сокращении социальных расходов и льгот для пенсионеров, фракция взбунтовалась, а премьер отступил. Его осторожность в оппозиции называли «стратегией фарфоровой вазы» — на практике же она оказалась пустой оболочкой.
Резкий поворот курса теперь маловероятен. В эпоху раздробленного электората правительство вынуждено существовать при низкой доле голосов. Досрочные выборы грозят потерей сотен мандатов. Потому осторожность и паника, вероятно, сохранятся вне зависимости от того, кто будет занимать дом №10.
Сильные внутрипартийные течения будут тянуть лейбористов влево. Несмотря на заявления Стармера о «переформатировании» партии после эпохи Джереми Корбин, её центр тяжести сместился по сравнению с временами Тони Блэр. Потенциальные претенденты на лидерство — Энди Бёрнем, Эд Милибэнд и Анджела Рэйнер — находятся левее нынешнего премьера. Большинство депутатов политически сформировались в период жёсткой экономии 2010-х годов.
Именно члены партии будут выбирать нового лидера, а 89% из них выступают за рост налогов и государственных расходов — позицию, которую разделяет лишь каждый пятый избиратель. Чтобы удержать власть и противостоять правым популистам из Reform UK, лейбористам также придётся конкурировать за избирателей, ушедших к «зелёным».
Стармер уже заявил, что его приоритет — «положить деньги в карманы людей», а не стимулировать экономический рост. Возможен более жёсткий подход к крупным технологическим компаниям — символом подозрительности стала фирма Palantir. Правительство может занять более проевропейскую позицию, что само по себе позитивно, но лишь при условии прагматичных переговоров.
Главная опасность — то, что останется несделанным. Лозунги «единства» и «инклюзивности» звучат привлекательно, но на практике означают правительство наименьшего общего знаменателя, где каждый обладает правом вето. Реформа социальной сферы будет отложена, как и изменения в образовании и госслужбе, способные вызвать недовольство профсоюзов. Даже успехи в сфере градостроительства могут быть свёрнуты.
Постоянная нестабильность ведёт к игнорированию состояния государственных финансов. Депутаты не скрывают нежелания проводить сокращения. Премьер, удерживающий власть раздачей бонусов, управляет не государством, а передвижной лавкой с мороженым. И терпение инвесторов может иссякнуть.
В поисках обновления избирателям, возможно, придётся смотреть за пределы Лейбористской партии. Reform UK лидирует в опросах, но предлагает в основном старую антииммиграционную риторику и расплывчатые обещания сократить те функции государства, которыми её сторонники не пользуются. Возможно, интеллектуальное и экономическое обновление справа попытаются предложить консерваторы под руководством Кеми Баденок.
Британцы понимают, что стране необходимы перемены. И если политическая воля окажется недостаточной, к действиям могут подтолкнуть финансовые рынки. В этом — и риск, и возможность для новой политической главы.
