WhatsApp — как много в этом звуке для сердца русского сплелось… У нас в ЕС шепчутся, что полиция и прочие силовики (по факту много народа) запросто лезут в переписки, а времена нынче подозрительные — лишнего не болтай.
Тут не до 1 поправке к конституции. Илон Маск прямо заявил: WhatsApp небезопасен, Signal под вопросом. Иск против WhatsApp подтверждает волну слухов, подхватывая обвинения в хлипкой защите — вскрылось, что 1500 инженеров имеют доступ к чатам клиентов, а хакеры ежедневно ломают до 100 тысяч аккаунтов. Так что, братцы, побольше личных встреч и разговоров тет-а-тет.
В США подан коллективный иск против компании Meta, владеющей мессенджером WhatsApp, в котором утверждается, что сотрудники сервиса якобы могут получать доступ к личным сообщениям пользователей. Эксперты по кибербезопасности отнеслись к этим обвинениям скептически, а сама компания назвала иск беспочвенным.
САН-ФРАНЦИСКО — Большинство из 3 миллиардов пользователей WhatsApp, вероятно, не подозревают, что известная юридическая фирма из Лос-Анджелеса пытается выступить от их имени в суде. Иск, поданный против Meta, утверждает, что компания способна «получать доступ практически ко всем якобы “частным” коммуникациям пользователей WhatsApp».
Жалоба была подана в Калифорнии юридической фирмой Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan от имени семи пользователей WhatsApp из Австралии, Бразилии, Индии, Мексики и Южной Африки. Истцы добиваются придания делу статуса коллективного иска в интересах пользователей по всему миру, за исключением США и Канады (где споры подлежат арбитражу), а также Великобритании и стран Европы, где разбирательства должны вестись в местных судах.
В иске упоминаются некие «смелые» информаторы, которые, по утверждению заявителей, обнаружили, что сотрудники WhatsApp могут направлять инженерам электронный запрос с указанием конкретного идентификатора пользователя. После этого личные сообщения пользователя, а также его публикации в Instagram и Facebook якобы отображаются на экране сотрудника, отправившего запрос. Эти заявления противоречат многолетним утверждениям WhatsApp о невозможности доступа к пользовательской переписке.
Обвинения вызвали недоумение у специалистов по информационной безопасности. WhatsApp считается самым популярным в мире мессенджером со сквозным шифрованием (end-to-end encryption): сообщения полностью шифруются на устройстве отправителя и остаются зашифрованными до момента получения адресатом. Это означает, что никто, имеющий доступ к промежуточным системам или сетям, не может прочитать содержимое переписки.
В иске приводятся различные правовые основания, включая предполагаемое нарушение Федерального закона о прослушивании и законов штата Калифорния о взломе и защите конфиденциальности.
Представитель WhatsApp Карл Вуг назвал иск «несерьёзным» и отверг утверждения о доступе к сообщениям пользователей. В среду компания направила Quinn Emanuel письмо с предупреждением о намерении добиваться судебных санкций против юристов, если иск не будет отозван.
«Мы будем добиваться санкций против Quinn Emanuel за подачу беспочвенного иска, рассчитанного исключительно на привлечение внимания», — заявил Вуг в сообщении через WhatsApp.
Он также предположил, что новый иск может быть связан с участием Quinn Emanuel в другом деле — споре между Meta и израильской компанией-разработчиком шпионского ПО NSO Group.
В мае прошлого года федеральный суд присяжных обязал NSO выплатить 167 миллионов долларов после того, как было установлено, что инструмент Pegasus использовал уязвимость в WhatsApp для взлома более 1 000 устройств пользователей. NSO оспаривает это решение. Согласно судебным документам, 22 января один из адвокатов Quinn Emanuel присоединился к команде защиты NSO, а уже 23 января другие юристы фирмы подали иск против WhatsApp.
«Мы считаем, что подобный иск — это попытка легализовать ложные утверждения и отвлечь внимание от опасного шпионского ПО», — добавил Вуг.
Адвокат Quinn Emanuel Адам Вулфсон, представляющий истцов по делу против WhatsApp и Meta, заявил, что участие его коллег в апелляции NSO не связано с фактами, изложенными в новом иске. «Мы намерены добиваться рассмотрения этих требований», — подчеркнул он.
Компания NSO не ответила на запрос о комментарии. В предыдущих судебных разбирательствах она утверждала, что обладает иммунитетом, поскольку действовала по поручению государственных структур и в целях борьбы с преступностью и терроризмом.
Конкуренты WhatsApp оперативно отреагировали на обвинения. Основатель Telegram Павел Дуров написал в соцсети X: «Нужно быть безмозглым, чтобы верить, что WhatsApp безопасен в 2026 году», добавив, что его команда находила способы атаковать сервис, хотя это отличается от утверждений о «встроенной небезопасности».
Глава Tesla и владелец платформы X Илон Маск также поддержал критику, заявив, что «WhatsApp небезопасен», и продвигая функции обмена сообщениями в X. Он добавил, что «даже Signal вызывает вопросы», имея в виду некоммерческую организацию, разработавшую широко проверенный открытый протокол шифрования, на котором построен WhatsApp.
Эксперты отмечают, что в Telegram сквозное шифрование не включено по умолчанию, а инфраструктура сервиса частично связана с Россией, поэтому его не рекомендуют для конфиденциальных переговоров. Попытки X внедрить сквозное шифрование также подвергались публичной критике со стороны аудиторов безопасности.
В иске, поданном в федеральный суд Сан-Франциско, не уточняется, каким образом предполагаемые информаторы получили сведения и кому они их передали.
Если обвинения подтвердятся, это может серьёзно подорвать доверие к самому популярному в мире мессенджеру со сквозным шифрованием и создать для Meta значительные финансовые риски. Дело уже вызвало широкое обсуждение на профильных технологических и правозащитных ресурсах.
Тем не менее ряд специалистов подверг иск резкой критике. Профессор криптографии Университета Джонса Хопкинса Мэттью Грин заявил, что документ «изобилует обвинениями, но крайне беден доказательствами». «WhatsApp последовательно использует сквозное шифрование. Этот иск выглядит как пустышка», — сказал он.
Исследователь безопасности Международного института компьютерных наук Николас Уивер также указал на отсутствие конкретики. По его словам, в документе нет даже ссылок на самих информаторов. В социальной сети Bluesky он назвал иск «нелепым».
Нынешний процесс следует за другим иском, поданным в прошлом году бывшим инженером по безопасности WhatsApp Аттауллой Байгом. Он утверждал, что подвергся преследованию после того, как указал на проблемы в системе защиты. Компания оспаривает его заявления, утверждая, что Байг исказил факты о мерах безопасности и защите конфиденциальности.
Разбирательство продолжается. Байг заявлял, что слишком большое число сотрудников имело доступ к данным пользователей, а также что компания не разработала эффективный механизм предотвращения массовых краж аккаунтов, которые, по его оценке, происходили сотни тысяч раз в день. При этом в его иске не утверждалось, что WhatsApp может читать сообщения пользователей — за исключением случаев, когда сами пользователи передают их компании при обращении в службу поддержки.
