ВАШИНГТОН. Попытка президента Дональда Трампа изменить правила предоставления гражданства США остаётся юридически слабой, но Верховный суд дал понять: он не намерен отмахиваться от позиции Белого дома.
В среду судьи более двух часов слушали аргументы по поводу законности президентского указа, который лишает автоматического гражданства детей, рождённых в США у родителей, находящихся в стране нелегально или по временным визам. Трамп, который в последние недели резко критиковал суд, лично присутствовал на части слушаний — случай беспрецедентный для действующего президента.
Многие юристы ожидали, что Верховный суд быстро и единодременно отвергнет указ, как это сделали нижестоящие суды, назвавшие его явно неконституционным. Один из федеральных судей заявил, что за 40 лет работы не видел дела с настолько очевидным исходом.
Однако судьи Верховного суда не выглядели готовыми к столь простому решению. Трамп, вероятно, всё же проиграет — возможно, крупным счётом. Но несколько представителей консервативного большинства выразили явное беспокойство: стоит ли менять принцип jus soli, действующий более века, ради современных политических проблем.
«Мир изменился, но Конституция осталась прежней», — заметил председатель суда Джон Робертс.
При этом Робертс и другие консерваторы задавали жёсткие вопросы и стороне, оспаривающей указ. Они серьёзно обсуждали аргументы администрации, касающиеся исторического значения термина «домициль» в XIX веке — периода принятия 14-й поправки.
Либеральные судьи, напротив, предупреждали: принятие позиции администрации станет радикальным пересмотром того, что в США традиционно понимается под гражданством по рождению.
«Учитывая долгую историю понимания birthright citizenship, суд должен требовать чрезвычайно веских доказательств, прежде чем принимать такую ревизионистскую теорию», — сказала Елена Каган.
Трамп сидел всего в нескольких метрах от судей, окружённый членами кабинета и юристами Белого дома. Его присутствие никто не упомянул вслух. Но оно ощущалось — особенно на фоне его недавних нападок на суд после решения отменить глобальные тарифы.
Юристы отмечают: попытки Трампа давить на судей не должны и, вероятно, не будут иметь значения. За всё слушание слово «Трамп» прозвучало лишь однажды — когда Робертс объявил название дела.
В отличие от дела о тарифах, где судьи заранее дали понять, что настроены против президента, в этом процессе они сосредоточились на сложных юридических вопросах: как трактовать неоднозначный текст поправки и как учитывать исторические источники.
Судья Сэмюэл Алито, перефразируя Черчилля, назвал ключевую фразу из пяти слов в 14-й поправке «головоломкой, завернутой в загадку, скрытой в тайне».
Именно эта фраза — «подпадающие под юрисдикцию» — и является центром спора. Решение 1898 года по делу Вонг Ким Арка признало гражданином США сына китайских иммигрантов, родившегося в Сан‑Франциско.
Администрация Трампа просит суд провести различие между теми родителями, которых суд XIX века считал «домицильными» в США, и людьми, находящимися в стране сегодня без разрешения или временно.
Судья Нил Горсуч неоднократно спрашивал о том, что 14-я поправка изначально не распространялась на коренных американцев — их гражданство позже установил Конгресс.
После слушаний Трамп написал в соцсетях, ошибочно утверждая, что США — «единственная страна, достаточно глупая, чтобы позволять birthright citizenship». На самом деле около трёх десятков стран мира предоставляют гражданство по рождению, большинство — в Западном полушарии.
Решение по делу ожидается летом.
