Трое ученых предлагают решить экономические проблемы Европейского континента, вернувшись к корням ЕС. Ведь основная проблема Брюсселя — неспособность сейчас понять, чем именно должен стать Евросоюз.
Европа наконец-то начинает исправлять себя, или по крайней мере пытается это сделать. Чтобы добиться какого-либо прогресса, лидерам Континента потребуется гораздо лучший план, чем тот, который они продемонстрировали до сих пор.
На прошлой неделе пришли некоторые удивительно позитивные новости из Брюсселя. В ответ на избирательное раздражение по поводу плохого состояния европейской экономики Европейский парламент ослабил наиболее враждебные бизнесу элементы нового пакета климатических правил.Отдельно Европейская комиссия (бюрократический орган Европейского союза) предложила упростить цифровые регуляции Континента, чтобы сделать Европу более гостеприимной для искусственного интеллекта.
Все это ободряюще, но, если честно, слабо по сути политики. Почему ЕС вообще рассматривал новое климатическое регулирование? Невротические регуляции в области данных и конфиденциальности не помогли Европе развить технологическую индустрию, способную соперничать с Кремниевой долиной. Но энергетическая политика станет гораздо большим препятствием для внедрения ИИ в Европе, поскольку заоблачные цены на электричество и неразвитые сети делают физически невозможным обеспечение энергией экономики данных — это лишь два примера масштаба вызовов, стоящих перед Европой.
Ничто из того, что исходит из Брюсселя на данный момент, не является достаточным для应对ствия двум экономическим кризисам, обрушившимся на Европу. Один — это плачевное состояние немецкой экономики (крупнейшей в ЕС и основы еврозоны), которая теперь подкошена десятилетиями ужасной климатической и энергетической политики, уничтожающей ее отрасли. Другой — президент Трамп, чьи тарифы отрезают традиционную стратегию спасения Европы: увеличение экспорта на энергичный американский рынок. Неспособность блока позволить себе срочные инвестиции в оборону только усиливает тревогу европейских политиков и избирателей.
То, что мешает усилиям Европы по应对ствию этим опасностям, — это не отсутствие способности их исправить, а явный дефицит видения. Это идеологическая проблема: необходимость определить, чем именно должен быть Европейский союз.
В эту пустоту приходит новый манифест под названием «Конституция инноваций». Манифесты обычно игнорируются, но этот кажется другим. Это детище трех академиков — Луиса Гарикано, Бенгта Холмстрёма и Николя Пети, один из которых (г-н Гарикано) — бывший член Европейского парламента. Эта «конституция» постулирует необходимость повестки процветания для Европы и предлагает несколько достижимых шагов для начала.
Предпосылка авторов заключается в том, что Европейский союз как институт стал скорее обузой, чем благом, потому что отклонился от своей первоначальной миссии. Созданный вначале для создания континентальной зоны свободной торговли, ЕС со временем ввалился в такие области, как внешняя политика, оборона и экологическая политика.
Это произошло потому, что высокоморальные (или жаждущие власти) европейские политики обычно предполагают, что решение любой европейской проблемы — это «больше Европы», под чем они подразумевают предоставление большей федерализованной власти Брюсселю. Первое заметное достоинство проекта «Конституция инноваций» — это его сравнительная скромность: аргумент в пользу того, что полномочий, которые уже есть у Брюсселя, более чем достаточно. Конституция в названии относится к мышлению или общей ориентации, как в «Конституции свободы» Фридриха Хайека, а не к предложению новой правовой структуры.
Еще одно достоинство этого плана — его длина: подумайте о pamphlet, а не о книге. Европа не испытывает недостатка в отчетах о своих недостатках, многие из которых приходят к похожим выводам. Бывший президент Европейского центрального банка Марио Драги в прошлом году подготовил величественный анализ проблем инвестиций и производительности Европы.
Но с искренним уважением к г-ну Драги, его отчет слишком длинный. Он насчитывает сотни страниц и содержит десятки отдельных рекомендаций по политике. Это essential чтение для понимания экономических слабостей Европы, но безнадежно как политический призыв к действию. Господа Гарикано, Холмстрём и Пети кристаллизуют вопросы таким образом, который имеет некоторую надежду пробиться среди законодателей и избирателей.
Они предлагают шесть реформ для начала. Среди них — устранение «директив», с помощью которых Брюссель пытается (и обычно не преуспевает) гармонизировать экономические регуляции по всему блоку, и возвращение к системе взаимного признания, при которой, скажем, продукт, удовлетворяющий регуляциям Португалии, автоматически становится легальным и в Польше. А также введение формального анализа затрат и выгод в законодательный процесс в Европейском парламенте.
Ключевой момент в том, что решение проблем Европейского союза — не разрушение Европейского союза, вопреки тому, что склонны думать некоторые американские и британские консерваторы.
Несмотря на все свои недостатки, большинство континентальных европейцев все еще喜欢 многие аспекты ЕС, именно поэтому инсургенты вроде Марин Ле Пен во Франции склонны становиться менее евроскептичными по пути к большему electoral успеху. Другие европейцы также видят, что решение Великобритании покинуть ЕС не решило ни одной из экономических проблем этой страны и, вероятно, создало новые.
Европа все еще нуждается в «больше Европы», когда речь идет о свободной торговле и континентальном рынке, говорит г-н Гарикано. Ей просто нужно меньше Европы во всем остальном. Это жизнеспособный план спасения, если достаточное количество политиков готово принять это видение.
Отдельно Европейская комиссия (бюрократический орган Европейского союза) предложила упростить цифровые регуляции Континента, чтобы сделать Европу более гостеприимной для искусственного интеллекта. Все это ободряюще, но, если честно, слабо по сути политики. Почему ЕС вообще рассматривал новое климатическое регулирование?
Невротические регуляции в области данных и конфиденциальности не помогли Европе развить технологическую индустрию, способную соперничать с Кремниевой долиной.
Но энергетическая политика станет гораздо большим препятствием для внедрения ИИ в Европе, поскольку заоблачные цены на электричество и неразвитые сети делают физически невозможным обеспечение энергией экономики данных — это лишь два примера масштаба вызовов, стоящих перед Европой.
Ничто из того, что исходит из Брюсселя на данный момент, не является достаточным для противодействия двум экономическим кризисам, обрушившимся на Европу.
Один — это плачевное состояние немецкой экономики (крупнейшей в ЕС и основы еврозоны), которая теперь подкошена десятилетиями ужасной климатической и энергетической политике, уничтожающей ее отрасли.
Другой — президент Трамп, чьи тарифы отрезают традиционную стратегию спасения Европы: увеличение экспорта на энергичный американский рынок. Неспособность блока позволить себе срочные инвестиции в оборону только усиливает тревогу европейских политиков и избирателей.
То, что мешает усилиям Европы противостоять этим опасностям, — это не отсутствие способности их исправить, а явный дефицит видения. Это идеологическая проблема: необходимость определить, чем именно должен быть Европейский союз.
В эту пустоту приходит новый манифест под названием «Конституция инноваций». Манифесты обычно игнорируются, но этот кажется другим. Это детище трех академиков — Луиса Гарикано, Бенгта Холмстрёма и Николя Пети, один из которых (г-н Гарикано) — бывший член Европейского парламента. Эта «конституция» постулирует необходимость повестки процветания для Европы и предлагает несколько достижимых шагов для начала.
Предпосылка авторов заключается в том, что Европейский союз как институт стал скорее обузой, чем благом, потому что отклонился от своей первоначальной миссии. Созданный вначале для создания континентальной зоны свободной торговли, ЕС со временем ввалился в такие области, как внешняя политика, оборона и экологическая политика.
Это произошло потому, что высокоморальные (или жаждущие власти) европейские политики обычно предполагают, что решение любой европейской проблемы — это «больше Европы», под чем они подразумевают предоставление большей федерализованной власти Брюсселю. Первое заметное достоинство проекта «Конституция инноваций» — это его сравнительная скромность: аргумент в пользу того, что полномочий, которые уже есть у Брюсселя, более чем достаточно. Конституция в названии относится к мышлению или общей ориентации, как в «Конституции свободы» Фридриха Хайека, а не к предложению новой правовой структуры.
Еще одно достоинство этого плана — его длина: подумайте о pamphlet, а не о книге. Европа не испытывает недостатка в отчетах о своих недостатках, многие из которых приходят к похожим выводам. Бывший президент Европейского центрального банка Марио Драги в прошлом году подготовил величественный анализ проблем инвестиций и производительности Европы. Но с искренним уважением к г-ну Драги, его отчет слишком длинный. Он насчитывает сотни страниц и содержит десятки отдельных рекомендаций по политике. Это essential чтение для понимания экономических слабостей Европы, но безнадежно как политический призыв к действию.
Господа Гарикано, Холмстрём и Пети кристаллизуют вопросы таким образом, который имеет некоторую надежду пробиться среди законодателей и избирателей.
Они предлагают шесть реформ для начала. Среди них — устранение «директив», с помощью которых Брюссель пытается (и обычно не преуспевает) гармонизировать экономические регуляции по всему блоку, и возвращение к системе взаимного признания, при которой, скажем, продукт, удовлетворяющий регуляциям Португалии, автоматически становится легальным и в Польше. А также введение формального анализа затрат и выгод в законодательный процесс в Европейском парламенте.
Ключевой момент в том, что решение проблем Европейского союза — не разрушение Европейского союза, вопреки тому, что склонны думать некоторые американские и британские консерваторы.
Несмотря на все свои недостатки, большинство континентальных европейцев все еще приветствуют многие аспекты ЕС, именно поэтому инсургенты вроде Марин Ле Пен во Франции склонны становиться менее евроскептичными по пути к большему electoral успеху. Другие европейцы также видят, что решение Великобритании покинуть ЕС не решило ни одной из экономических проблем этой страны и, вероятно, создало новые.
Европа все еще нуждается в «больше Европы», когда речь идет о свободной торговле и континентальном рынке, говорит г-н Гарикано. Ей просто нужно меньше Европы во всем остальном. Это жизнеспособный план спасения, если достаточное количество политиков готово принять это видение.
