Верховный суд не позволил администрации Трампа ввести новые требования к бюллетеням, рассылаемым по почте, — решение, которое, по оценке властей штатов, предотвратило хаос накануне промежуточных выборов. За семь недель до дня голосования судьи фактически заморозили спорные правила до конца текущей избирательной кампании.
Верховный суд в понедельник заблокировал попытку администрации Трампа ввести новые требования к почтовому голосованию, предотвратив то, что чиновники штатов и местных органов власти называли угрозой хаоса на промежуточных выборах.
Решение, вынесенное в виде постановления на один абзац при особом мнении двух консервативных судей, запрещает Почтовой службе США (USPS) применять новые правила. Они обязывали бы штаты в сжатые сроки переделать дизайн конвертов для бюллетеней, передать федеральным властям списки избирателей и получать одобрение почтового ведомства перед рассылкой бюллетеней.
Инициатива Трампа
Новые правила были приняты Почтовой службой в прошлом месяце по настоянию президента Трампа, который неоднократно критиковал голосование по почте и заявлял, что ограничение этой практики пойдёт на пользу его однопартийцам-республиканцам.
По задуманным правилам, конверты для бюллетеней должны были получить индивидуальные штрих-коды и другие новые элементы дизайна, а штаты обязывались загрузить в новый онлайн-портал имена, адреса и штрих-коды всех избирателей, имеющих право голосовать по почте. При этом сама Почтовая служба в судебных материалах от 3 сентября признала, что портал ещё не запущен, а информатор внутри ведомства утверждал, что поспешное внедрение системы идёт с серьёзными сбоями.
Аргументы властей штатов
Чиновники штатов и муниципалитетов настаивали, что правила неконституционны и выходят за рамки полномочий Почтовой службы. Они также указывали, что реализовать требования до промежуточных выборов 3 ноября технически невозможно: значительная часть бюллетеней уже подготовлена, а некоторые штаты — включая Северную Каролину и Висконсин — уже начали их рассылку избирателям.
На выборах 2024 года по почте проголосовала почти треть американских избирателей, а в ряде штатов голосование проводится преимущественно именно таким способом.
Позиция судей
Верховный суд представил минимальную аргументацию, отклонив срочную апелляцию администрации. Суд сухо заметил, что у властей «маловероятны шансы на успех по существу» в оспаривании решения окружного судьи, заблокировавшего правила, добавив, что «соображения справедливости» не в пользу экстренной отмены этого запрета.
Судья Сэмюэл Алито написал восьмистраничное особое мнение, в котором указал, что у Почтовой службы есть «широкие полномочия регулировать доставку почты». Он также отметил, что значительная доля вины за позднее принятие правил лежит на самих истцах, поскольку сроки были сдвинуты из-за судебных разбирательств вокруг мартовского указа Трампа, который и инициировал эти меры. К особому мнению Алито присоединился судья Кларенс Томас.
Судья Бретт Кавано, назначенец Трампа, поддержавший решение большинства, добавил отдельное согласительное мнение на один абзац. По его словам, есть «как минимум неплохие шансы» на то, что правила Почтовой службы находятся в рамках её законных полномочий, однако у избирательных комиссий «нет достаточного времени, чтобы разумно внедрить» их до промежуточных выборов.
Что дальше
Сохранив судебный запрет на действие правил, Верховный суд фактически гарантировал, что они не будут применяться в течение всей избирательной кампании. Ожидается, что споры о праве Почтовой службы вводить подобные регламенты на будущих выборах продолжатся в судах.
Это уже второе за три недели решение Верховного суда по инициативам администрации в сфере почтового голосования. 24 августа суд признал более раннюю жалобу преждевременной, поскольку она была подана до того, как Почтовая служба обнародовала окончательную версию правил.
Отдельно судьи рассматривают на срочном докете дело о попытке администрации задействовать базу данных о гражданстве, которая, по утверждению чиновников, помогла бы выявлять избирателей, не имеющих права голоса. Два суда низшей инстанции уже запретили администрации позволять штатам использовать базу данных Министерства внутренней безопасности после того, как истцы заявили, что это нарушает федеральные законы о защите персональных данных и чревато ошибками.
Избирательные комиссии по всей стране и правозащитные организации, занимающиеся вопросами голосования, утверждали, что манёвры Трампа вокруг почтового голосования — включая спешно и впервые вводимые меры — рискуют лишить избирательных прав значительное число граждан. В частности, оппоненты указывали, что правила Почтовой службы лишили бы миллионы американцев возможности проголосовать, поскольку у многих юрисдикций попросту не было бы реального способа уложиться в срок.
Хотя основную роль в судебном оспаривании инициатив Трампа играли демократические чиновники, обеспокоенность выразили и некоторые республиканские представители избирательных комиссий: в юридической записке, поданной в Верховный суд, они указали, что вводить столь масштабные и непроверенные меры на этом этапе избирательного цикла уже слишком поздно.
